“三安超有機(jī)食品，是目前世界上唯一的無(wú)化學(xué)殘留、無(wú)農(nóng)藥殘留、無(wú)獸藥殘留即‘三無(wú)殘留’的安全食品之極品，是真正意義上的安全食品。” ——— 三安宣傳語(yǔ)
“無(wú)論是國(guó)際學(xué)術(shù)界，還是實(shí)際生產(chǎn)中，根本沒(méi)有所謂的‘超有機(jī)’存在。”
——— 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、農(nóng)業(yè)部質(zhì)量安全中心評(píng)審專(zhuān)家曹志平
“消完毒了再去檢驗(yàn)，我也能保證無(wú)農(nóng)殘。不過(guò)，那還叫有機(jī)蔬菜嗎？”
——— 北京一有機(jī)農(nóng)場(chǎng)園藝師
一種打著“超有機(jī)”旗號(hào)的食品，正以強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，考驗(yàn)著消費(fèi)者脆弱的判斷力。事實(shí)上，根據(jù)南都記者調(diào)查，無(wú)論是在質(zhì)量認(rèn)證還是在學(xué)術(shù)體系上，“超有機(jī)”概念都不存在，在國(guó)際專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)期刊上也找不到一篇相關(guān)論文。然而，4年來(lái)，“超有機(jī)”食品卻一路綠燈橫掃北京及至全國(guó)市場(chǎng)。
這種吊詭局面展現(xiàn)了中國(guó)食品安全問(wèn)題面臨的多重困境：商人的夸夸其談和誤導(dǎo)，食品專(zhuān)家的推波助瀾，主管部門(mén)的監(jiān)管空白，以及缺乏食品安全知識(shí)的普通消費(fèi)者的無(wú)所適從。
3月的一天，北京市民王旭買(mǎi)雞蛋的時(shí)候充滿了困惑。在位于西大望路的三安超有機(jī)專(zhuān)賣(mài)店，促銷(xiāo)員告訴他，“超有機(jī)”雞蛋是目前最安全的無(wú)激素的雞蛋。這種“超有機(jī)”雞蛋價(jià)格不菲。一個(gè)禮盒裝60枚雞蛋66元，平均10元一斤，而普通雞蛋平均價(jià)格不過(guò)3.5元一斤。他買(mǎi)回家吃了之后，感覺(jué)并無(wú)特別之處。現(xiàn)在他有點(diǎn)懷疑：超有機(jī)和有機(jī)是一回事嗎，超有機(jī)如何能保證絕對(duì)安全？
王旭的困惑折射了中國(guó)消費(fèi)者對(duì)于食品安全普遍存在的某種擔(dān)心。不合理使用人工合成化肥和農(nóng)藥，造成土壤污染、水污染、食品農(nóng)藥殘留，已是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公開(kāi)的秘密。現(xiàn)在越來(lái)越多號(hào)稱(chēng)無(wú)公害無(wú)農(nóng)殘的有機(jī)產(chǎn)品的出現(xiàn)，不僅沒(méi)有減輕消費(fèi)者的疑惑，反而讓很多人愈發(fā)無(wú)所適從。
王旭說(shuō)：“我非常想弄清楚，有機(jī)產(chǎn)品真的無(wú)農(nóng)殘嗎？超有機(jī)比有機(jī)更安全嗎？”
“超有機(jī)”旋風(fēng)號(hào)稱(chēng)“當(dāng)今世界最安全的食品”
帶著王旭的疑問(wèn)，3月9日，記者來(lái)到位于北京長(zhǎng)椿街地鐵邊的金隅大廈15層，三安公司總部即在此間。風(fēng)靡市場(chǎng)的“超有機(jī)”食品就是這家公司生產(chǎn)的。
公司入口的書(shū)架上，擺滿三安總裁張令玉所著“三安超有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)業(yè)系列叢書(shū)”，作序者為中國(guó)工程院院士陳君石，售價(jià)158元。“三安超有機(jī)食品，是目前世界上唯一的無(wú)化學(xué)殘留、無(wú)農(nóng)藥殘留、無(wú)獸藥殘留即‘三無(wú)殘留’的安全食品之極品，是真正意義上的安全食品。”這樣的宣傳語(yǔ)，充斥著三安的每個(gè)角落。
公司客服人員稱(chēng)，三安“超有機(jī)”產(chǎn)品主要包括大米、牛奶、雞蛋，此外還有應(yīng)季蔬果。目前在北京金融界和西大望路兩處昂貴地段擁有專(zhuān)賣(mài)店，近40家超市出售三安超有機(jī)食品。銷(xiāo)售范圍遍布北京、天津、河北、江蘇、上海、杭州多個(gè)省市，全國(guó)有100多個(gè)代理商。截至2008年底，已在全國(guó)22個(gè)省(市)、56個(gè)縣市、91個(gè)示范點(diǎn)展開(kāi)，近百萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)和品嘗了三安超有機(jī)產(chǎn)品。客服人員所言不虛。隨后幾天，記者發(fā)現(xiàn)北京市場(chǎng)隨處可見(jiàn)三安超有機(jī)產(chǎn)品的身影。
三安刮起的“超有機(jī)”旋風(fēng)，在北京其他的有機(jī)農(nóng)場(chǎng)中間掀起了波瀾。大興青圃園有機(jī)農(nóng)場(chǎng)總經(jīng)理張希慶去年慕名前去三安總部參觀，當(dāng)時(shí)三安董事長(zhǎng)張令玉的兒子、三安副總張程，現(xiàn)場(chǎng)為張希慶一行講解，張程的口若懸河令張希慶十分折服，“他們告訴我，只要用他們生產(chǎn)的試劑一擦，就檢驗(yàn)不出任何農(nóng)藥殘留了。”而有30年種植經(jīng)驗(yàn)的青圃園總園藝師賈延賀則不以為然，“消完毒了再去檢驗(yàn)，我也能保證無(wú)農(nóng)殘。不過(guò)，那還叫有機(jī)蔬菜嗎？”
三安公司客服魏經(jīng)理稱(chēng)，“三安生物技術(shù)主要應(yīng)用在生產(chǎn)全過(guò)程，有機(jī)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有30項(xiàng)，而三安超有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到300多項(xiàng)。”他說(shuō)，在達(dá)到300多項(xiàng)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)之后，三安超有機(jī)產(chǎn)品“全面超越日本、歐盟和中國(guó)有機(jī)食品標(biāo)準(zhǔn)，是當(dāng)今世界最安全的食品”，但具體技術(shù)則“涉及到企業(yè)秘密，無(wú)可奉告”。
“未檢出”背后媒體送檢證實(shí)三安有機(jī)米有化學(xué)殘留
事實(shí)上，早在2008年11月，三安超有機(jī)食品“無(wú)農(nóng)殘”的宣傳，就引起了媒體的質(zhì)疑。生命時(shí)報(bào)記者在北京市場(chǎng)隨機(jī)抽取了三安超有機(jī)精品米、金豚泰國(guó)香米、華藤小站米、日本新澙縣米4種大米，送交北京市理化分析測(cè)試中心進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)及安全性檢驗(yàn)。該檢測(cè)中心是北京奧組委定點(diǎn)食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)之一。
檢測(cè)涉及到的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)共有水分、碳水化合物、蛋白質(zhì)、鈣、硒5項(xiàng)。結(jié)果，水分、碳水化合物、蛋白質(zhì)，4種大米不相上下，但是鈣和硒，三安超有機(jī)精品米含量均為最低。
最關(guān)鍵的安全性指標(biāo)檢測(cè)，共涉及重金屬汞、鉛等，以及農(nóng)藥殘留六六六、滴滴涕等23個(gè)檢測(cè)。
結(jié)果表明，三安有機(jī)米雖然號(hào)稱(chēng)“三無(wú)”：“無(wú)化學(xué)殘留、無(wú)農(nóng)藥殘留、無(wú)獸藥殘留”，但在實(shí)際檢測(cè)中，鉛含量為0.022m g/kg，根本不是其宣傳單頁(yè)上聲稱(chēng)的“未檢出”；銅含量為1.65m g/kg，也遠(yuǎn)大于其自稱(chēng)的0.5m g/kg，其他指標(biāo)它也未占優(yōu)勢(shì)，和其近20元/斤的高價(jià)實(shí)在難以匹配。
三安宣稱(chēng)擁有108項(xiàng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。記者通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(W IPO )PCT專(zhuān)利文獻(xiàn)檢索入口，在發(fā)明人一項(xiàng)中輸入Zhang Lingyu，只能檢索到3項(xiàng)專(zhuān)利。通過(guò)中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，以申請(qǐng)(專(zhuān)利權(quán))人查詢，只有8項(xiàng)；以發(fā)明(設(shè)計(jì))人查詢，是25項(xiàng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人士稱(chēng)，這些都不是PCT專(zhuān)利，并且其中許多專(zhuān)利都已被視為主動(dòng)撤回。
三安生物科學(xué)院副院長(zhǎng)魏剛說(shuō)：“‘超有機(jī)’全面超越有機(jī)，我們有檢測(cè)報(bào)告作證。”他所說(shuō)的檢測(cè)報(bào)告，被印制成冊(cè)頁(yè)夾帶在出售的產(chǎn)品中。在安全性指標(biāo)測(cè)試中，多數(shù)檢測(cè)均顯示“未檢出”或“零含量”，這幾乎成為“超有機(jī)”無(wú)毒的最有力證據(jù)。
三安牛奶的檢測(cè)報(bào)告顯示為北京出入境檢驗(yàn)疫局食品安全檢測(cè)中心出具。但是10日該檢測(cè)中心人士聲明：只對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)檢測(cè)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的真實(shí)性并不負(fù)責(zé)。該人士說(shuō)：“去年給三安做過(guò)檢測(cè)。我們只是接受委托。來(lái)樣檢測(cè)無(wú)農(nóng)殘，并不代表認(rèn)同企業(yè)生產(chǎn)的所有東西都是安全的。”
三安大桃和葡萄的檢驗(yàn)報(bào)告，顯示為國(guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具。該中心工作人員亦表示，只對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)。
農(nóng)業(yè)部綠色食品管理辦公室人士表示，超有機(jī)這個(gè)概念就是對(duì)有機(jī)的混淆。據(jù)了解，有機(jī)食品產(chǎn)業(yè)在中國(guó)的發(fā)展仍處于起步階段，直到2005年國(guó)家才出臺(tái)有機(jī)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。南京國(guó)環(huán)有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證中心頒證委員會(huì)主任俞開(kāi)錦認(rèn)為，有機(jī)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，三安宣傳的“超有機(jī)”是夸大，很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。“超有機(jī)再怎么號(hào)稱(chēng)安全，也不可能超過(guò)有機(jī)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。”
專(zhuān)家批駁“超有機(jī)”使用生物制劑“消滅”農(nóng)藥殘留是“作假”
學(xué)術(shù)界打假明星、新語(yǔ)絲網(wǎng)站的方舟子，看到張令玉聲稱(chēng)“自1974年致力于生命科學(xué)信息調(diào)控技術(shù)(Bioinform ationA djustm entT echnology，簡(jiǎn)稱(chēng)T ech-BIA )平臺(tái)的研究，于1983年基本創(chuàng)建成功Tech-BIA平臺(tái)”，不禁啞然失笑。
“調(diào)控的規(guī)范英語(yǔ)不是A djust-m ent，而是regulation。專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)根本沒(méi)這個(gè)說(shuō)法！這明顯是查漢英辭典東拼西湊自己翻譯的。在上世紀(jì)90年代以后基因組學(xué)興起后，才有生物信息學(xué)(bioinform atics)、生物信息(bioinform ation)這些說(shuō)法。張令玉說(shuō)1974年就開(kāi)始研究簡(jiǎn)直是笑話。”方舟子說(shuō)。
“張令玉號(hào)稱(chēng)有108項(xiàng)技術(shù)專(zhuān)利，似乎在說(shuō)明產(chǎn)品有多么高科技。其實(shí)專(zhuān)利說(shuō)明不了任何問(wèn)題。專(zhuān)利只考察獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)是不是真能運(yùn)用，并不在考察范圍之內(nèi)。”方說(shuō)。
超有機(jī)宣稱(chēng)的“零農(nóng)殘”在方舟子看來(lái)不值得一駁。因?yàn)椋?ldquo;空氣中、土壤中、水中，本來(lái)就都含有種種有害的化學(xué)物質(zhì)能被作物吸收，根本不可能保證‘零農(nóng)殘’，只是量多量少的區(qū)別，絕不可能像三安宣稱(chēng)的‘三無(wú)殘留’。”
“無(wú)論是國(guó)際學(xué)術(shù)界，還是實(shí)際生產(chǎn)中，根本沒(méi)有所謂的‘超有機(jī)’存在。”3月10日，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、農(nóng)業(yè)部質(zhì)量安全中心評(píng)審專(zhuān)家曹志平在接受采訪時(shí)說(shuō)。
三安超有機(jī)聲稱(chēng)，之所以能做到無(wú)農(nóng)殘是因?yàn)橛蒙镏苿﹥艋晃廴镜耐寥篮退瑢?shí)現(xiàn)了種植環(huán)境無(wú)害，并且在生產(chǎn)過(guò)程中用生物制劑取代各種化學(xué)肥料和農(nóng)藥殺蟲(chóng)劑。再經(jīng)過(guò)三安自己擬定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)證，達(dá)到了完全安全。
“這種技術(shù)沒(méi)什么新東西，大家都在用。”曹志平認(rèn)為，使用生物制劑就是降解，稱(chēng)之為恢復(fù)，這樣做的目的也僅是達(dá)到有機(jī)的要求而已，并不能超越。另外，如果是使用生物制劑擦拭，使得產(chǎn)品檢測(cè)不出農(nóng)藥殘留，則是“作假”。她強(qiáng)調(diào)，有機(jī)其實(shí)是一種生產(chǎn)方式，檢測(cè)結(jié)果“未檢出”，并不代表生產(chǎn)方式就是有機(jī)的。
順風(fēng)順?biāo)?ldquo;超有機(jī)”“一是舍得宣傳，另外背后有人”
在農(nóng)業(yè)和生物界人士看來(lái)，不難識(shí)破“超有機(jī)”的破綻。對(duì)于普通消費(fèi)者而言則不容易。隨機(jī)采訪的多位消費(fèi)者多表示“聽(tīng)說(shuō)過(guò)超有機(jī)食品”、“它的概念就是超越有機(jī)”。
在持續(xù)的宣傳攻勢(shì)下，4年來(lái)三安超有機(jī)一直順風(fēng)順?biāo)紦?jù)了不小的市場(chǎng)份額。中國(guó)農(nóng)科院一位不愿具名的教授稱(chēng)：“張令玉的能量很大，一是舍得宣傳，另外好像中國(guó)工程院、農(nóng)科院都有領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)家在關(guān)照，背后有人支持。”
其中，中國(guó)工程院院士陳君石對(duì)于超有機(jī)的追捧，尤為引人關(guān)注。陳君石院士同時(shí)還是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員。
據(jù)三安網(wǎng)頁(yè)上的宣傳，陳君石曾親自寫(xiě)信給領(lǐng)導(dǎo)推薦三安模式。2008年3月，張令玉教授編著的《三安超有機(jī)標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)業(yè)系列叢書(shū)》由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社出版。陳君石在序言中欣然寫(xiě)道：“食品生產(chǎn)的源頭環(huán)境污染是一個(gè)世界性的頑癥，即便是世界上科技和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，也還不能有效地解決這些問(wèn)題。難以置信的是，張令玉先生創(chuàng)建的三安標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)從根本上解決了以上危害。”
陳君石說(shuō)：“從我接觸三安開(kāi)始，已經(jīng)有三個(gè)年頭了，作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)人士，我可以告訴大家，三安農(nóng)業(yè)能夠保證農(nóng)產(chǎn)品源頭不受污染，從效果來(lái)講，已經(jīng)有幾十個(gè)縣的種植結(jié)果來(lái)證明了。我一方面要強(qiáng)調(diào)三安的技術(shù)是很先進(jìn)的，它的生物制劑是很安全很見(jiàn)效，而且是很管用的；進(jìn)一步講，三安也解決了我們國(guó)家現(xiàn)在十分關(guān)心的三農(nóng)問(wèn)題。”
南都記者致電陳君石，陳院士說(shuō)“不談這個(gè)問(wèn)題”，拒絕對(duì)此置評(píng)。
方舟子對(duì)院士為企業(yè)出頭炒作現(xiàn)象提出了批評(píng)。方舟子認(rèn)為，商人喜歡找院士，因?yàn)榭梢栽黾涌尚哦取６菏繀⑴c這種商業(yè)炒作，帶給消費(fèi)者的誤導(dǎo)會(huì)十分嚴(yán)重，雖然這些不檢點(diǎn)的行為均違背了院士自律和道德準(zhǔn)則，但是沒(méi)有一個(gè)部門(mén)對(duì)此進(jìn)行處罰和規(guī)范。
“超有機(jī)”發(fā)明人、董事長(zhǎng)張令玉被三安公司宣傳描繪成一個(gè)劃時(shí)代的科技奇才。雖然還有一個(gè)名為三安生物科技院的機(jī)構(gòu)存在，但是看不到研發(fā)的跡象，常見(jiàn)的狀態(tài)就是客服人員接聽(tīng)熱線，推廣宣讀“超有機(jī)”理念。工作人員顯然訓(xùn)練有素，對(duì)于“超有機(jī)”之外的話題都保持警惕。
似乎沒(méi)有一個(gè)員工能知道張令玉的去向。在三安生物科學(xué)院副院長(zhǎng)魏剛以到基地視察為由拒絕了記者的采訪之后，這處神秘的公司總部就被越來(lái)越厚的迷霧包裹起來(lái)。(來(lái)源：中國(guó)食品監(jiān)督網(wǎng))