茅臺(tái)酒真的能治糖尿病，能護(hù)肝嗎？這一問(wèn)題，被眾多翻閱《中國(guó)民航》雜志的人提出并質(zhì)疑，但他們找不到答案。
因此，茅臺(tái)酒廠董事長(zhǎng)、總裁的輪番現(xiàn)身說(shuō)法是否真實(shí)，成了人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。在他們的印象當(dāng)中：酒傷肝，對(duì)身體不好。
“茅臺(tái)這么做廣告實(shí)在太過(guò)分了！”唐朝手中揚(yáng)著一本《中國(guó)民航》雜志，一臉憤慨。
唐朝是融資網(wǎng)的CEO，他在2007年春節(jié)乘飛機(jī)時(shí)看到這則廣告。
這是2007年第二期(總第155期)的《中國(guó)民航》雜志。按著唐朝所指的廣告目錄索引，在第78-79頁(yè)出現(xiàn)了一篇題目為《國(guó)酒茅臺(tái)，民族之魂》的文章，文章的作者是“中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)——季克良”。
這則介紹茅臺(tái)酒的文章中，舉例說(shuō)茅臺(tái)酒對(duì)糖尿病有顯著作用，并且保護(hù)肝臟。看后唐朝認(rèn)：“這分明是個(gè)廣告，這是大悖醫(yī)學(xué)常理的。”
在國(guó)內(nèi)的飛機(jī)上，坐椅后兜一般都放置供乘客免費(fèi)閱覽的報(bào)刊，《中國(guó)民航》雜志就是其中之一。唐朝說(shuō)，這么大的傳播面積，受眾很多，這則廣告會(huì)讓很多人看到，看到之后隨即產(chǎn)生的購(gòu)買(mǎi)行為和信息內(nèi)容會(huì)讓消費(fèi)者受害匪淺。“何況這是春節(jié)期間，本來(lái)就是拿著禮品走親訪友的時(shí)節(jié)，所以影響就會(huì)更大。”
2月14日上午，唐朝在北京用電話向兩家單位進(jìn)行了舉報(bào)。一個(gè)是中央電視臺(tái)“3·15”晚會(huì)，一個(gè)是《中國(guó)民航》雜志社所在地——北京市工商局廣告處。
茅臺(tái)酒廣告里的影子證人
按照通常的閱讀習(xí)慣，該廣告中的文字更容易被人理解為講故事：
“按照現(xiàn)代醫(yī)學(xué)原理，糖尿病患者是不能喝白酒的。但是，1993年底，天津質(zhì)量保證公司的陳先生、葉先生證實(shí)了茅臺(tái)是個(gè)例外。這兩位先生都已經(jīng)60多歲，而且患有四個(gè)加號(hào)的糖尿病，來(lái)茅臺(tái)之前，夫人特意打電話給負(fù)責(zé)接待的貴州經(jīng)貿(mào)委的同志，要求別讓他們喝酒。抵達(dá)茅臺(tái)后，經(jīng)不住誘惑，兩位先生還是沾了茅臺(tái)酒。開(kāi)始還小心地試著喝，再后來(lái)便沒(méi)了顧忌。等到春節(jié)，他們懷著忐忑不安的心情回到了天津，進(jìn)醫(yī)院一檢查，令人不可思議的事情發(fā)生了：糖尿病不但沒(méi)有加重，反而減輕了，四個(gè)加號(hào)變成了兩個(gè)加號(hào)……”
天津市，究竟有沒(méi)有廣告中所提到的“天津質(zhì)量保證公司”這個(gè)單位？
《民主與法制時(shí)報(bào)》記者撥打天津市114查詢臺(tái)確認(rèn)“該公司沒(méi)有進(jìn)行登記”，用百度、Google等搜索引擎進(jìn)行網(wǎng)上搜索,結(jié)果還是沒(méi)有顯示這個(gè)公司。公司查不到，至于“陳先生和葉先生”就更無(wú)從找到，這成了影子式的“非證人的證人”。
而這一個(gè)查不到的公司，兩個(gè)找不到的證人，卻在廣告中“現(xiàn)身說(shuō)法”，證明了茅臺(tái)酒對(duì)糖尿病有明顯治療效果。
在整個(gè)廣告文章中，令人疑竇重生的另一點(diǎn)是，這兩位先生同時(shí)患了糖尿病，程度同樣是“四個(gè)加號(hào)”，同時(shí)去醫(yī)院檢查，又同時(shí)發(fā)現(xiàn)檢查結(jié)果是“四個(gè)加號(hào)變成了兩個(gè)加號(hào)……”
但這些懸念幾乎無(wú)從驗(yàn)證。
不僅如此，廣告中還用“據(jù)說(shuō)”開(kāi)頭，講了另外一個(gè)關(guān)于周恩來(lái)總理的故事：
“據(jù)說(shuō)，敬愛(ài)的周總理得了一般的感冒從來(lái)不吃藥，只喝茅臺(tái)酒……1972年尼克松訪華時(shí)，周總理用茅臺(tái)酒招待他，并向他宣傳茅臺(tái)酒能治百病……”
而這一據(jù)說(shuō)，顯然又是一個(gè)抓不住人證的縹緲的影子。
用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人做廣告是被法律明令禁止的。北京煒衡律師事務(wù)所張志東律師向《民主與法制時(shí)報(bào)》明確表示，如此做法明顯違法，他說(shuō)，《廣告法》明文規(guī)定在廣告中“不得使用國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的名義”。
“去年，國(guó)家工商局作為《廣告法》的執(zhí)法部門(mén)，還專門(mén)下了一個(gè)文件，名字是《關(guān)于對(duì)廣告中使用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義的違法行為進(jìn)行檢查的通知》，對(duì)利用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人做廣告的行為嚴(yán)厲查處。”張志東補(bǔ)充說(shuō)，他認(rèn)為利用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人做廣告，還居然用“據(jù)說(shuō)”顯得太滑稽而且無(wú)法容忍，“對(duì)食品廣告宣傳醫(yī)療效果也是明顯違反《廣告法》的，這是無(wú)可回避的硬傷。”
“食品、酒類(lèi)、化妝品廣告的內(nèi)容必須符合衛(wèi)生許可的事項(xiàng)，并不得使用醫(yī)療用語(yǔ)或者易與藥品混淆的用語(yǔ)。”《廣告法》第二章第十九條如此規(guī)定。
對(duì)茅臺(tái)酒和糖尿病療效的廣告宣傳，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴與法律事務(wù)部主任王前虎告訴《民主與法制時(shí)報(bào)》記者，這樣做廣告肯定是不允許的，他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“是法律的不允許。”
“茅臺(tái)酒能治糖尿病”不是廣告？
針對(duì)茅臺(tái)酒的這則廣告，《民主與法制時(shí)報(bào)》記者與貴州茅臺(tái)酒廠有限公司總經(jīng)理辦公室主任、宣傳部主任葉遠(yuǎn)鳴進(jìn)行了如下對(duì)話：
記者：茅臺(tái)酒在《中國(guó)民航》雜志上發(fā)布了一個(gè)廣告，署名為茅臺(tái)酒廠董事長(zhǎng)季克良，這事您是否知道？
葉：這些廣告，我們都是委托北京的一個(gè)廣告公司做的，哪個(gè)廣告公司我記不清了，但都有工商備案,手續(xù)是齊全的。
記者：那茅臺(tái)酒確實(shí)能治糖尿病嗎？
葉：茅臺(tái)酒確實(shí)有這一功能，不是我們吹的，這是很多人親身體會(huì)出來(lái)的，包括國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、畫(huà)家、藝術(shù)家等等。季董事長(zhǎng)發(fā)表過(guò)署名文章《茅臺(tái)酒與健康》，最近北大和美國(guó)一些科研機(jī)構(gòu)都對(duì)茅臺(tái)酒進(jìn)行了專門(mén)的研究，我們相信是沒(méi)有問(wèn)題的。我們知道2003年《外灘畫(huà)報(bào)》上有一個(gè)詆毀我們說(shuō)茅臺(tái)酒能治肝硬化是假的的報(bào)道，那是我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手勾結(jié)一些小記者搞的，攻擊我們，是有償新聞。我們最近正在組織“茅臺(tái)國(guó)酒保衛(wèi)戰(zhàn)”，“明星”都會(huì)遭遇這種問(wèn)題，文章中所說(shuō)的實(shí)例反正我們都是有依據(jù)的。
記者：《中國(guó)民航》雜志上關(guān)于茅臺(tái)酒的介紹是以廣告形式刊登的，您是否知情？其中出現(xiàn)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名字，這是《廣告法》不允許的。
葉：那個(gè)就是廣告公司發(fā)布的，反正是經(jīng)過(guò)工商審查備案同意的。
對(duì)于葉遠(yuǎn)鳴口中的“北京的一家廣告公司”，《民主與法制時(shí)報(bào)》記者在《中國(guó)民航》雜志的版權(quán)頁(yè)上發(fā)現(xiàn)，該廣告公司名為“亞洲飛航雜志有限公司”，頁(yè)上標(biāo)注的字樣是“獨(dú)家廣告代理與制作”。該公司在北京有一個(gè)聯(lián)絡(luò)處，聯(lián)絡(luò)處的羅伊雯(音)告訴記者，他們與《中國(guó)民航》雜志的合作只停留在廣告代理業(yè)務(wù)上，并且是獨(dú)家代理。至于茅臺(tái)酒廣告詞一事，她說(shuō)：“應(yīng)該是我們做的。”
4月10日，根據(jù)唐朝的舉報(bào)，北京市工商局朝陽(yáng)分局廣告科發(fā)專函致唐朝，說(shuō)他所舉報(bào)的廣告不是廣告，函件中這樣描述：是亞洲飛航雜志有限公司轉(zhuǎn)給該雜志編輯部的一篇文章，亞洲飛航雜志有限公司的廣告目錄中不含茅臺(tái)酒的廣告。
但該期的雜志廣告目錄上標(biāo)明確系廣告。這究竟怎么回事？
再不解決就告到法院
1939年，中國(guó)醫(yī)學(xué)界做出了脂肪肝和肝硬化與慢性酒精中毒有關(guān)的診斷。在國(guó)內(nèi)外的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中，不難找到這樣的資料：每日飲用烈性白酒80至120克，持續(xù)10年以上者，90%可能患上酒精肝，10%至35%會(huì)患上酒精肝炎或肝硬化。
但茅臺(tái)酒的這則廣告中宣布了這樣一個(gè)相反的結(jié)果：1993年遵義地區(qū)有關(guān)專家對(duì)茅臺(tái)酒廠員工進(jìn)行了一次專項(xiàng)體檢，體檢結(jié)果是除一例外，其余肝臟無(wú)任何病變。背景資料是，參加體檢的茅臺(tái)酒廠40名員工，都是制酒三車(chē)間和酒庫(kù)車(chē)間的職工，“年齡都在34歲到54歲之間，由于生產(chǎn)和工作的需要，都大量飲用53度的烈性茅臺(tái)酒超過(guò)10年，時(shí)間最長(zhǎng)者達(dá)37年。”季克良本人也在廣告文中說(shuō)，他30多年來(lái)經(jīng)常超負(fù)荷飲酒，但肝臟狀況十分良好。
早在2003年，茅臺(tái)酒廠就向外宣稱：“茅臺(tái)酒有護(hù)肝作用。”并出具了鑒定專家名單。事后，中國(guó)工程院院士、中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝病學(xué)分會(huì)主任委員莊輝向媒體公開(kāi)表示：“肝病患者不能飲酒這是一個(gè)原則，酒精對(duì)肝有害這是常識(shí)。”
唐朝毫不掩飾他的憤怒，他一下子搜集了很多《中國(guó)民航》雜志，其中發(fā)現(xiàn)很多有關(guān)茅臺(tái)酒的廣告。“這些廣告發(fā)布規(guī)律是，茅臺(tái)的董事長(zhǎng)和總裁輪番來(lái)做廣告，這期是季克良，下期就是袁仁國(guó)。從排版情況和題目來(lái)看就是廣告。”唐朝指著辦公桌前的一摞《中國(guó)民航》雜志說(shuō)，“連續(xù)刊登了這么多，按工商局的函件來(lái)說(shuō)，就2007年2月的不是廣告，其他的都是廣告？”
2月14日，唐朝在自己的博客專欄上憤懣地寫(xiě)道：
“如果說(shuō)‘茅臺(tái)酒是許多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人終身不離的保健飲品’的廣告沒(méi)有誤導(dǎo)消費(fèi)者的話，那么，茅臺(tái)酒廠董事長(zhǎng)在廣告中‘冒用’世人尊敬的某國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之口說(shuō)‘茅臺(tái)酒能治百病’，顯然違反《廣告法》。這讓我們不由想起著名導(dǎo)演陳凱歌的那句‘人不能無(wú)恥到這種地步吧！’”
唐朝表示，如果情況還沒(méi)有改變，他就要發(fā)公開(kāi)信甚至起訴到法庭。“不然太害人了，這個(gè)廣告影響是很大的。”
《中國(guó)民航》雜志發(fā)行部的一位工作人員告訴《民主與法制時(shí)報(bào)》記者，他們雜志只在飛機(jī)上免費(fèi)派送，每期發(fā)行量是28萬(wàn)份。(鄭建峰)
